बीमा कंपनी की देनदारी

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

उच्चतम न्यायालय (SC) ने कहा है कि यदि दावेदार ट्रैक्टर से जुड़े ट्रेलर में यात्रा कर रहा था, तो बीमा कंपनी उत्तरदायी नहीं है, जिसका बीमा नहीं किया गया था, हालाँकि धोंडुबाई बनाम हनमंतप्पा बंदप्पा गांधीगुडे के मामले में ट्रैक्टर का बीमा किया गया था।

पृष्ठभूमि

• वर्तमान मामला एक दुर्घटना में लगी चोटों के लिये मांगे गए मुआवज़े से संबंधित है, जिस पर मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT) ने 2015 में अपने फैसले के माध्यम से 6% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ 1,78,500/- रुपये का मुआवज़ा दिया था।
• बॉम्बे हाई कोर्ट (HC) ने 2018 में अपने फैसले के माध्यम से मुआवज़े को 9% प्रति वर्ष ब्याज के साथ बढ़ाकर 9,99,280/- रुपये कर दिया।
• उच्च न्यायालय ने यह स्वीकार करते हुए कि दावेदार उस ट्रेलर में था जिसका बीमा नहीं था, जिसे एक बीमाकृत ट्रैक्टर द्वारा खींचा जा रहा था, बीमा कंपनी को जिम्मेदारी से मुक्त कर दिया और मुआवज़ा वाहन के मालिक से लिया जाना था।
• इसलिये अपीलकर्ता/दावेदार ने मुआवज़े के भुगतान की मांग करते हुए उच्चतम न्यायालय (SC) के समक्ष दावा प्रस्तुत किया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• उच्चतम न्यायालय में न्यायमूर्ति ए. एस. बोपन्ना और प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने कहा कि यह कानून अच्छी तरह से स्थापित है कि जब एक ट्रैक्टर और ट्रेलर किसी दुर्घटना में शामिल होता है, तो ट्रैक्टर और ट्रेलर दोनों का बीमा करना आवश्यक होता है।
• • सामान्य परिस्थिति में, जब दावेदार उस ट्रेलर में यात्रा कर रहा था जिसका बीमा नहीं था, तो बीमा कंपनी पर दायित्व तय नहीं किया जा सकता है।
• हालाँकि, पीठ ने यह देखते हुए कि दावेदार एक महिला है जो दुर्घटना की तारीख के अनुसार लगभग 20 वर्ष की उम्र में एक मज़दूर के रूप में काम कर रही थी, ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम बृज मोहन और अन्य के मामले (2007) का आश्रय लिया और भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 द्वारा दी गई अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए कहा कि ऐसी परिस्थितियों में, दावेदार के लिये मालिक से राशि वसूल करना संभव नहीं होगा।
  • इसलिये, उस परिस्थिति में, यह निर्देश दिया गया कि प्रतिवादी-बीमा कंपनी उच्च न्यायालय द्वारा मुआवज़े के रूप में दी गई राशि का भुगतान अर्जित ब्याज के साथ करेगी और वाहन के मालिक से इसकी वसूली करेगी।

मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT)

• मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण मोटर दुर्घटनाओं के परिणामस्वरूप होने वाले जीवन/संपत्ति के नुकसान और चोट के मामलों से संबंधित दावों से निपटते हैं।
• मोटर वाहन अधिनियम, 1988 द्वारा स्थापित न्यायाधिकरण को धारा 165 के तहत परिभाषित किया गया है, जो राज्य सरकार को मोटर वाहन दुर्घटनाओं, व्यक्तियों की मौत या शारीरिक चोट या तीसरे पक्ष की किसी भी संपत्ति को नुकसान से उत्पन्न मुआवज़े के दावों पर फैसला करने के लिये दावा न्यायाधिकरण का गठन करने के लिये अधिकृत करता है।
• इस अधिनियम की धारा 165(3) ट्रिब्यूनल का सदस्य बनने के लिये निम्नानुसार योग्यताएँ प्रदान करती है:
  • कोई व्यक्ति दावा न्यायाधिकरण के सदस्य के रूप में नियुक्ति के लिये तब तक योग्य नहीं होगा जब तक कि वह –
    (a) उच्च न्यायालय का न्यायाधीश है, या रहा है, या
    (b) ज़िला न्यायाधीश है या रहा है या
    (c) उच्च न्यायालय के न्यायाधीश या ज़िला न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिये योग्य है।
• मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण की मुख्य विशेषताओं में निम्नलिखित शामिल हैं:
  • क्षेत्राधिकार : मोटर वाहनों के उपयोग के कारण होने वाली दुर्घटनाओं और परिणामस्वरूप चोटों या मौतों से जुड़े मामलों की सुनवाई करना मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण का अधिकार क्षेत्र है।
  • मुआवज़ा : इसका प्राथमिक उद्देश्य मुआवज़े की राशि निर्धारित करना है जो मृत्यु के मामले में पीड़ितों या उनके कानूनी उत्तराधिकारियों को दी जानी चाहिये। यह मुआवज़ा आमतौर पर चिकित्सा व्यय, आय की हानि, विकलांगता और दर्द और पीड़ा को कवर करता है।
  • शीघ्र समाधान : उनका लक्ष्य नियमित न्यायालयों की तुलना में दुर्घटना-संबंधी मामलों का त्वरित समाधान प्रदान करना है। पीड़ितों या उनके परिवारों को समय पर मुआवज़ा वितरण के लिये यह महत्वपूर्ण है।
  • अपील : मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण द्वारा दिये गये निर्णयों के खिलाफ कोई भी असंतुष्ट पक्ष संबंधित राज्य के उच्च न्यायालय में अपील कर सकता है।
    • मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 173 में कहा गया है, अन्य प्रावधानों के अधीन, दावा न्यायाधिकरण के फैसले से व्यथित कोई भी व्यक्ति, फैसले की तारीख से नब्बे दिनों के भीतर, उच्च न्यायालय में अपील कर सकता है।
    • इसके अलावा, यदि अपील में विवाद की राशि दस हजार रुपये से कम है, तो दावा न्यायाधिकरण के किसी भी फैसले के खिलाफ कोई अपील नहीं की जाएगी।
  • बीमा कंपनियाँ : बीमा कंपनियाँ अक्सर इन मामलों में भूमिका निभाती हैं, खासकर जब दुर्घटना के लिये जिम्मेदार वाहन के बीमाकर्ता से मुआवज़ा मांगा जाता है।

भारत का संविधान, 1950

अनुच्छेद 142 - उच्चतम न्यायालय की डिक्रियों और आदेशों का प्रवर्तन और प्रकटीकरण आदि के बारे में आदेश –

(1) उच्चतम न्यायालय अपनी अधिकारिता का प्रयोग करते हुए ऐसी डिक्री पारित कर सकेगा या ऐसा आदेश कर सकेगा जो उसके समक्ष लंबित किसी वाद या विषय में पूर्ण न्याय करने के लिये आवश्यक हो और इस प्रकार पारित डिक्री या किया गया आदेश भारत के राज्यक्षेत्र में सर्वत्र ऐसी रीति से, जो संसद‌ द्वारा बनाई गई किसी विधि द्वारा या उसके अधीन विहित की जाए और जब तक इस निमित्त इस प्रकार उपबंध नहीं किया जाता है तब तक, ऐसी रीति से जो राष्ट्रपति आदेश द्वारा विहित करे, प्रवर्तनीय होगा।

(2) संसद‌ द्वारा इस निमित्त बनाई गई किसी विधि के उपबंधों के अधीन रहते हुए, उच्चतम न्यायालय को भारत के संपूर्ण राज्यक्षेत्र के बारे में किसी व्यक्ति को हाजिर कराने के, किन्हीं दस्तावेजों के प्रकटीकरण या पेश कराने के अथवा अपने किसी अवमान का अन्वेषण करने या दंड देने के प्रयोजन के लिये कोई आदेश करने की समस्त और प्रत्येक शक्ति होगी।